Наше государство заботится о нас и наших детях. Вернее хочет
заботиться, а еще вернее, как говорит незабвенный экс-премьер:
'Хотели как лучше, а получилось как всегда'. Именно это высказывание
приходит на ум, когда слышишь отзывы родителей о смесях АГУ.
Причем очередной раз хочется задать вопрос: 'У государства
много лишних денег или кому-то очень надо заработать?' В самом
деле, создали довольно дорогую смесь, постарались, соотношение
сыворотки к казеину, как в грудном молоке, а не как в коровьем
(т.е. принципиально лучше и дороже в изготовлении, чем, скажем,
'Нестожен'), конечно, и животные жиры там присутствуют, и
лактоза не 100%-ная, а с мальтодекстрином, но этими же недостатками,
тот же Хипп-1 страдает (правда вместо мальтодекстрина у него
крахмал, но хрен редьки не слаще), так что неплохое питание
было бы АГУ, и дают его на кухне бесплатно, если бы не несколько
странностей в назначении:
- выписывают АГУ детям, которых кормят грудью, объясняя,
что это полезно и нужно давать даже при наличии грудного
молока,
- на АГУ настаивают и выписывают детям, родители которых
готовы покупать адаптированные смеси в магазинах ( в том
числе и те смеси, которые не содержат ни животных жиров,
ни сахаридов),
- детям с первых дней жизни выписывают кисломолочное АГУ
не имея к этому никаких показаний (т.е. анализов на дисбактериоз,
свидетельствующих о недостатке каких-либо групп бактерий),
- назначают 100% кисломолочной смеси, провоцируя сбои в
системе пищеварения малыша и впрямую нарушая 'Инструкцию
по применению продуктов АГУ (пресных и кисломолочных) в
питании детей первого года жизни'.
Кому же это выгодно? Ведь бездумно раздавать бесплатно питание
не по карману нашему государству, а делать это, нанося вред
здоровью - преступление. Почему же это происходит? Может быть
какой-то чиновник получает процент с оборота при раздаче АГУ,
причем от АГУ кисломолочного процент выше? Возьмем 'Инструкцию
по применению АГУ' подписанную Институтом питания и Комитетом
здравоохранения Москвы, читаем: 'Показания к применению: Смеси
АГУ-1 предназначены для смешанного и искусственного вскармливания
детей первых 5-6 месяцев жизни. При этом можно использовать
только пресную смесь или ее сочетание с кисломолочной смесью.
Объем кисломолочной смеси не должен превышать 50% общего объема
молочной смеси. В первые 2-4 недели жизни наиболее адекватным
является применение только пресной смеси АГУ-1'. Ещё цитата:
'Кисломолочные смеси характеризуются способностью подавлять
рост патогенной микрофлоры кишечника... Вместе с тем, избыток
кисломолочных смесей может вести к нарушению кислотно-основного
равновесия в организме, вызывать нарушения со стороны желудочно-кишечного
тракта'. И специально для любителей кефира с 4-х месяцев:
'Абсолютно недопустимым является назначение кефира, йогурта
и др. детям первых шести месяцев жизни, т.к. это может привести
к нарушению функции почек, сдвигам в азотистом метаболизме
и др.'
Итак, позиция Института питания и Комитета здравоохранения
Москвы очевидна - во-первых, АГУ призвана помочь мамам, у
которых нет грудного молока, а не заменить его, во-вторых,
при отсутствии патогенной флоры, а в первые 2-4 недели жизни
всегда - должна использоваться только пресная смесь, в-третьих,
передозировка или неверное применение кисломолочных смесей
само по себе приводит к дисбактериозу и, наконец, кефир можно
давать ребенку после 6-и (а лучше после 8-и) месячного возраста.
Но если в Инструкции все написано хорошо и правильно, то где
находится тот чиновник, который дает другие рекомендации педиатрам?
Кому выгодно быть добрым за государственный счет и раздавать
АГУ даже тем, кто в этом не нуждается? Кто не только позволяет,
но и настаивает на нарушении кислотно-основного равновесия
у здоровых детей? По какому праву назначение кисломолочных
смесей с рождения идет без предварительных анализов на выявление
этой самой патогенной флоры, наличие которой и обуславливает
применение кисломолочных смесей?
'Ну что ж, человек не стерилен по своей природе. Патогенная
флора живет в каждом из нас, так что попить кефирчик всегда
полезней, чем молочко', - ответят мне, и это почти верно.
Почти, потому что одно дело, когда речь идет о взрослых, и
совсем другое - грудной ребенок, организм которого приспособлен
только для переработки грудного молока, а оно, как известно,
кисломолочным не бывает. Конечно, у дисбактериоза бывают разные
стадии и кому-то достаточно правильно дозированного приема
кисломолочных продуктов, чтобы привести микрофлору кишечника
в норму, но это, к сожалению, бывает очень редко. И хотя кисломолочный
АГУ гораздо лучше и эффективней сухих кисломолочных смесей
(Европа сейчас отказывается от применения сухих смесей с бактериями,
считая их не эффективными), необходимость его назначения и
применения обязательно должна быть подтверждена анализами.
Гораздо чаще мы встречаемся с ситуацией, когда диатезы появляются
как раз после приема кисломолочного АГУ. А дальше - больше.
При наличии раздражения врач настаивает на кисломолочном питании,
а оно, в свою очередь, усиливает дисбаланс в организме. Тем
же родителям, которые опасаются, что без кисломолочных смесей
ребенок не сможет нормально ходить в туалет, можно было бы
посоветовать на пару недель включить в свой ежедневный рацион,
скажем, литр кефира, а потом резко прекратить пить кефир.
Сколько дней Вы не сможете сходить в туалет? И это притом,
что Вы питались кефиром только две недели. Представляете,
какой эффект привыкания возникает у ребенка, который все время
ест только кисломолочные смеси. Не поэтому ли у нас основная
масса детей уже к школьному возрасту имеет гастрит и проблемы
с кишечником?
Мы хорошо представляем себе, что статья в газете не сможет
серьезно изменить ситуацию, и что, по-прежнему, педиатров
будут ставить в такие условия, что кроме кисломолочного АГУ
им нечего будет предложить маме (сегодня, как и 10-20 лет
назад существуют нормы выписки детского питания на молочную
кухню, причем эти нормы расписаны по каждому виду питания
отдельно), но мы надеемся, что сами мамы будут аккуратней
относиться как к АГУ, так и к сухим кисломолочным смесям,
которые, повторимся, априори хуже жидких кисломолочных смесей.
|